Affaire Abdou Nguer : la critique face au parquet

Depuis deux ans, notre pays s’habitue dangereusement à voir des chroniqueurs convoqués, placés en garde à vue, parfois détenus, pour avoir exprimé une opinion. Cette banalisation de l’intimidation est profondément préoccupante. La récente interpellation d’Abdou Nguer, à la suite de ses déclarations sur la mort tragique de l’étudiant Abdoulaye Bâ lors des événements du 9 février à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar, ravive une indignation légitime.

Le procureur a fourni ses explications. C’est son rôle. Mais dans une démocratie, la parole du procureur n’est pas un dogme. Elle peut être questionnée, discutée, contestée par tout citoyen, par tout journaliste, par tout chroniqueur. Remettre en cause une version officielle n’est pas un crime ; c’est l’essence même du débat public. Ce droit de questionner l’autorité fait partie des fondements de l’État de droit.

Si chaque doute exprimé devient un motif de garde à vue, alors nous quittons le terrain du droit pour entrer dans celui de la dissuasion. La justice ne peut être perçue comme un instrument destiné à refroidir les ardeurs critiques. Elle doit rassurer, éclairer, convaincre par la solidité des faits et la transparence des procédures.

La mort d’un étudiant est une tragédie nationale. Elle exige la vérité, la rigueur et la sérénité. Mais elle ne saurait justifier que l’on transforme le débat en infraction. On ne consolide pas la confiance en enfermant la contradiction. On ne protège pas les institutions en fragilisant les libertés.

Un citoyen qui interroge, qui doute, qui critique, ne menace pas la République. Il participe à sa vitalité. C’est lorsque la peur s’installe dans les esprits que la démocratie commence à reculer. Il est urgent de réaffirmer un principe simple : contester une explication officielle ne mérite ni intimidation ni garde à vue. Cela mérite un débat, rien de plus, rien de moins.

Ibrahima Thiam, Président ACT